戦時中に日本に強制連行され労働を強いられたとして、中国人元労働者の遺族５０人が１６日、鹿島建設や日鉄鉱業など日本企業６社に対し、１人当たり約３７万元（約８５０万円）の損害賠償を求める訴状を河北省石家荘市の高級人民法院（高裁）に提出した。原告団が明らかにした。https://www.jiji.com/jc/article?k=2026091600905&g=int
中共は全国民に20％追加所得税課税だぞｗｗｗ
遺族がってなんや
時効ないの？
時効ないの？
生存していた徴用工が裁判して
企業訴えてたけど
退けられていたしろものだよ
国の政策に従っていただけだとか
今の企業と昔の企業は違う企業だという論理で（三菱あたりがそれで逃げ切ってた。）
企業訴えてたけど
退けられていたしろものだよ
国の政策に従っていただけだとか
今の企業と昔の企業は違う企業だという論理で（三菱あたりがそれで逃げ切ってた。）
国を訴えてるんじゃなくて、企業を訴えている
やられる企業の自己責任だろ
まあ日本から仕掛けた喧嘩だからな
ジェノサイドシナチスの鎖国開始だからねーｗ
賠償したら認めたことになるね
こんなの毎年何件もある事だけど、日本では問答無用で敗訴。(日中共同声明が根拠)
中国本国でも受理すらしなかった。
ところが中国ではもしかしたら受理するんじゃね？というレベルになった。
とうぜんキッカケは🦎な。
中国本国でも受理すらしなかった。
ところが中国ではもしかしたら受理するんじゃね？というレベルになった。
とうぜんキッカケは🦎な。
今でこれなんだから戦争になったらジャップ大虐殺が行われるのは火を見るより明らか
徴用工本人ならまだしも遺族が損害賠償してたらキリがないな
過疎ったな
嫌儲(笑)
キチゲェ率高杉
嫌儲(笑)
キチゲェ率高杉
あのころならとっくに★になってる年齢だよ
賠償を降りたということは
日本は中国には賠償金払ってはいないということか
日本は中国には賠償金払ってはいないということか
責任は果たすべきだネトウヨ
高市のせいで散々やな
素晴らしい
これは必ず有罪にして賠償させないといけない
もし賠償しないなら日本に経済制裁する
これは必ず有罪にして賠償させないといけない
もし賠償しないなら日本に経済制裁する
日中共同声明は高市が有効性ないと示しちゃったからなぁ
中国父さんがんばれ
これまではジャップが経済強かったから見逃してただけ
ジャップが弱くなった今中国父さんはジャップに容赦しない
これまではジャップが経済強かったから見逃してただけ
ジャップが弱くなった今中国父さんはジャップに容赦しない
技能実習生への扱いを見たらジャップが悪人だなんて誰でもわかる
ジャップに賠償させないといけない
ジャップに賠償させないといけない
どうせ発狂してる奴って大半が株やってる爺さんだろ
100万とか1000万とか入れてるから下がるだけで何万も大損扱く
そら発狂くらいするわな🙄
100万とか1000万とか入れてるから下がるだけで何万も大損扱く
そら発狂くらいするわな🙄
>>59
ヤフコメはお前と同年代のやつがたまってる場所だぞ
自分の嫌いな意見言ってる奴が自分の嫌ってる属性だと思いたがるのかってだが
頭悪いと思われるぞ
ヤフコメはお前と同年代のやつがたまってる場所だぞ
自分の嫌いな意見言ってる奴が自分の嫌ってる属性だと思いたがるのかってだが
頭悪いと思われるぞ
もう賠償がどうより日本を併合していいぞ
俺が全責任を取る
俺が全責任を取る
五毛党の日本語ってほんとわかりやすいよな
AI使えよｗ
AI使えよｗ
過去は消えないぞクソジャップ
少し前まで裁判所が棄却してくれてたけど今回はどうなるんだろね
ヤフコマーは恥ずかしいぞほんとうに
俺から言わせれば国損壊罪、だぜ
俺から言わせれば国損壊罪、だぜ
ChatGPT
結論からいうと、1972年の日中共同声明は、中国政府が日本に対して戦争賠償を請求しないことを表明していますが、中国の民間人が日本の私企業に対して損害賠償を請求することまで、条文で明確に否定しているわけではありません。
結論からいうと、1972年の日中共同声明は、中国政府が日本に対して戦争賠償を請求しないことを表明していますが、中国の民間人が日本の私企業に対して損害賠償を請求することまで、条文で明確に否定しているわけではありません。
ただし、日本政府と日本の裁判所は、共同声明によって中国人個人の請求権も、裁判上行使できない状態になったと解釈しています。
ChatGPT
中国側では、1972年に放棄されたのは中国政府による「戦争賠償の請求」であり、個人が持つ損害賠償請求権まで放棄したわけではない、という解釈が主張されてきました。
Science Portal China
+1
中国側では、1972年に放棄されたのは中国政府による「戦争賠償の請求」であり、個人が持つ損害賠償請求権まで放棄したわけではない、という解釈が主張されてきました。
Science Portal China
+1
したがって、問題を整理すると次のようになります。
コメント