【９９．５％】 なぜ、日本のお巡りさんはこんなにも優秀なのか！？日本の刑事事件は、起訴されると有罪になる確率99.5％超

なぜ日本の刑事事件の99.5%が有罪になるのか…「捜査能力が高いから」ではない驚きの理由
コメント67件
5/16(火) 15:17配信

プレジデントオンライン

日本の刑事事件では、起訴されると有罪になる確率は99.5％を超える。
なぜこれほど高いのか。

弁護士の郷原信郎さんは「検察の捜査能力が高いわけではなく、内情は起訴内容に都合のいい自白を引き出すまで、
被告人の身柄を延々と拘束する『人質司法』が横行している。

そこには、特捜部等の判断で事件化される『立件型事件』特有の構図がある」という――。

https://news.yahoo.co.jp/articles/63ee91041bacc04bc45f2891c217435091aa6f73

読者の貴方にとっても、決して他人事ではない。

拙著『“歪んだ法”に壊される日本 事件・事故の裏側にある「闇」』(KADOKAWA)第1章では、銀行出身の経営コンサルタント、
人材紹介サービスの起業家など「普通の市民」が、検察捜査の脅威にさらされ、圧し潰されいく“恐ろしい現実”を描いている。

■「発生型事件」と「立件型事件」
　日本では、日々、現場警察官の犯罪捜査、犯人検挙、検察官の捜査・処理などによって犯人が検挙され、事件の真相が解明され、
大部分の事件については「適切な刑事処分」が行われている。

しかし、その中でも、警察・検察の誤った判断によって事件が立件され、逮捕・起訴が行われることもあり得る。

そのような場合に、裁判所が、被告人の無罪主張に十分に耳を傾け、「疑わしきは被告人の利益に」という原則にしたがっていると言えるのか、
そこには多くの疑問がある。

「発生型犯罪」では、人が殺された、物が盗まれた、強奪された、という被害が現実に発生し、被害者がいる。

　警察は、犯罪発生を受けて捜査を開始し、犯人を特定し、逮捕し、犯罪を立証する証拠を収集する。

それを受けて、検察官は十分な証拠があると判断すれば起訴し、公判で有罪判決を得るための立証を行う。

犯罪発生から、検挙、起訴、裁判という流れになるのは必然であり、捜査機関側には、事件が発生している以上、捜査をやるかやらないかの選択や裁量の余地はない。

　「発生型」であれば、もし、犯人ではない人間が逮捕され、それを検察が起訴したとすれば、
別に真犯人がいるということになる。

その場合、警察、検察の捜査や公判での立証活動は、逮捕・起訴された者にとっては「冤罪(えんざい)」であるとともに、
真犯人の検挙を妨げる行為だったことになる。それゆえ、被疑者が無実だと訴え、被告人が無罪を主張しても、
そして、犯人であることへの疑問が生じても、警察、検察は誤認逮捕、誤認起訴であることは容易に認めようとしない。

　一方、「立件型」の場合は、被害が発生したわけでもなく、誰かが被害を訴えているわけでもない。
「その事件を刑事事件として立件し捜査の対象とする」と捜査機関側が判断して捜査を始めたものだ。

　もし仮に、その前提事実が異なっていて、捜査機関が判断を誤った疑いが生じた場合、それは犯罪自体が存在しなかった疑いが生じるのであり、
別に真犯人がいるということではない。

しかも、一般的に言えば「発生型」の事件は、犯罪の世界とかなり親和性を持っている人間が犯人とされる場合が多いが、
「立件型」の事件は、それまで犯罪とは全く縁がなかった「普通の市民」が突然に犯罪の疑いを受けることも多い。

逮捕とかの概念がアメリカと超違うからまた面倒。

アメリカの場合の有罪ってのは刑務所入ったかなのに日本は違うから犯罪歴の申告で差が出てくる