20代市職員、住民からの要望を断りきれず独断で橋を発注 建設会社が工事開始

20代の職員が独断で橋を発注、住民にホテルを117泊提供した例も | 日経クロステック（xTECH）
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/ncr/18/00219/062400005/

住民から様々な要望を受ける公共工事の発注者。到底、認められない過剰な要求が寄せられることもある。しかし、毅然とした態度で断らず、規則に反して現場で勝手に対応する例は少なくない。

大分県中津市で2023年12月、造ったばかりの橋台が取り壊された（資料1）。場所は市道の脇を流れる用水路に面した私有地。用水路をまたぐようにコンクリート床版を載せ、市道と私有地を結ぶ橋を建設する予定だった。

実は、この工事は市建設土木課の20代の職員が独断で発注したものだった。建設土木課によると20年に私有地の住民から車の乗り入れ口となる橋を造ってほしいとの要望を受けた。その際は上司の同席の下、私有地への乗り入れ口は、住民が自らの負担で施工しなくてはならない旨を説明していた。

しかし、その後もたびたび、橋の建設を求める電話が市にかかってきた。職員は要望を断り切れず、上司に相談せずに橋を造ると約束してしまった。

職員は23年9月上旬、地元の建設会社に工事を発注した。橋の幅は6mで、長さは1.5mだ（資料2）。9月下旬に橋台が完成。この段階で、不審に思った他の住民から市に通報があり、職員の独断発注が発覚した（資料3）。

職員は工事の発注に当たって、契約書を作成していなかった。通常、道路の修繕のような小規模な工事では、発注段階で契約書を作成せず、口頭などで施工を依頼することが多い。職員は修繕と同じ扱いとして、口頭で発注していた。

中津市では入札を経ずに随意契約できる案件について、原則として金額を50万円以下に限定している。職員が建設会社から事前に聞いていた見積金額は約200万円。この額ならば本来、入札を実施する必要があった。しかし、随意契約だった点について、建設会社側から疑問の声は寄せられなかったという。

口頭で発注できても、工事代金の支払いといった手続きの際には書類を作成して上司の決裁が必要となる。いずれは独断で発注したことが明るみに出るはずだが、職員はそこまで考えていなかったようだ。

市は私有地の住民の了承を得て、建設した橋台を撤去した。橋台の建設と撤去にかかった費用214万9400円については、職員が市に全額を弁済した。

この記事は有料会員限定です。次ページでログインまたはお申し込みください。

無断で橋は草

断りきれない下り、心臓がドキドキするわ

>>13
悪しき前例になってるのは役所の対応もそうだよって話
結局、全額払わせてるなら職員の私有物扱いになるわけだけど、それ壊させてるんだからさ
職員個人の私有物なら現存利益だけでも橋の依頼したやつから取り立てることだってできたわけでね

>>14
本当は作りたくなかったんだろ
使用料払うような相手じゃなきゃ取り立てるのも大変
20代職員は約束を果たして市は違法建造物を壊して弁済させた
作るように脅した奴はこれ以上は言えないわな

これあまりに不自然すぎだろ

女だったらヤリマンだったな

汚職じょん

賠償金相当額を市長に渡して専決で執行すればよかったのに

弁済までしてる辺り弱み握られたパターンか
一応作ってやったんだし義理は果たしてる

>>17
本来は諭旨解雇者だろうよ　こんな案件

>>17
＞不審に思った他の住民から市に通報
これが職員なんじゃね。私有地の橋の工事が不適切かなんて素人にわかるわけがない
表に出せない裏があるんだろ

>>21
自分も同じように私有地持ってたら、あそこだけおかしいんじゃね？とは気付くだろ

こいつの今後どうなっちゃうの？

50万随契で４分割にして払う予定だったのかな
アホだろ

コネで入った境界知能さんだったんでしょ
普通の職員は少なくともこの上司はのらりくらり回避する術を知ってるし
電話が来ようが上司に相談すればいいのに独断は完全にアウト

>中津市では入札を経ずに随意契約できる案件について、原則として金額を50万円以下に限定している。

東京なら48億円でも随意契約なのに…

断りきれずにみたいにマイルドに書いてるけどもっと悲惨だろこれ