経済学者と社会学者、望ましい社会の仕組みづくりについて話し合うも喧嘩になってしまう

某大学でのパネルディスカッションより

経済学者「まず幸福を覚える条件というのがあります
例えば内発的動機づけに基づく行動であること、他者から十分な承認を得られていること、発見や発明の喜びがあること、などなどです
それとは別に我々が観念する健全な社会生活というのがあります」

社会学者「健全な社会生活？はぁ…どういうものですか？」

ほなお人形さん片付けるで

経済学者「つまり一般的な非協力ゲームの状態からその特別な形態である協力ゲームの関係に移行し、なおかつゲームにおいて他社の利得を下げる戦略を選ばないような状況ですね」

社会学者「はぁ」

経済学者「このように健全な社会生活を望ましい協力ゲームと考えて、協力ゲームに移行すれば先に述べた幸福を覚える条件を満たせる、というように制度設計していくことが健全な社会生活を送ることへのインセンティブになると考えます
これは経済学の領分であるメカニズムデザインに他なりませんね」

社会学者「ちょっと待ってください、幸福を覚える条件というのが社会心理学的に定義されるというのはまぁいいですが、
そういった制度設計がなされる状況では、制度設計をするのは誰で、健全な社会生活というのは誰が定義するんですか？」

経済学者「すみません、何をおっしゃりたいのか…」

社会学者「社会的行為の意味づけというのは特定の主体が決めて他の主体は全てそれに従うといったものではないということです」

経済学者「私はただ共通に認められる見解を述べたまでですよ、どんな人でも他者を慮って他者に攻撃せず他者と協力するというのは望ましいでしょう？」

社会学者「そうやって抽象的に言うともっともらしいですけど制度設計となったら具体的に何が望ましいかを決めるんですよね？そしてあなたは回答を避けてるけど、その決める主体は国家だ」

経済学者「別に避けてませんよ、当たり前のことだからなぜ聞くのか不思議だっただけです
国家が決めると都合が悪いんですか？」

社会学者「ええ、都合が悪いですね
先程申し上げたように国家が社会的行為の意味づけを決めて国民全員がそれに従ってそのように行為を意味づけるというのは成り立ちません、それは単純化されたモデルの中だけで成り立つことです」

お人形遊び楽しいか？

経済学者「そうですか？じゃあどの法律の冒頭にも方針や意義が書いてあって皆さんそれに従って解釈しますけどこれと同じことでは？」

社会学者「いやそれは法解釈でしょう、ここで話してるのは社会的な行為じゃないですか」

>>12
首吊って4ねや

社会学者が話ずらして無理矢理レスバに持ち込んでるように見えるんだが

社会学者

経済学者の言うとおりやって経済うまく行ってないし

>>20
バーカｗ

この経済学者ひろゆき？

嘘松としてもゴミ、つまらん
センス無いから死んだ方がええで

経済学勉強したらこんなガ●ジになるんか