“矛盾”って言葉が”論理的に”好きじゃないんだが…

矛盾したから何？って話なんだが
矛と盾をぶつけて、どっちが強いか調べればいい

一度矛盾したらその論理性は崩れるという考え方は
まったく柔軟性がない

論理がなんなのかを"理解"してないな

また勘違い何妙法蓮華経のやつじゃん

お前は念仏だけ唱えてろな

矛盾ってのは、もともと矛と盾どっちがつええの？って質問に
商人が答えなかった…という体で論破されたという

韓非子のお人形遊びにすぎない

>>11
ひろゆきに憧れてそう

たしかに

論理的に好きというパワーワード

ただの矛と盾の話じゃなくて「どんな盾でも貫く矛」と「どんな矛でもはじく盾」が同時に存在するってことを言ってるんだが
知ったかぶりって怖いね

>>17
だから　どっちが強いかホコタテして
商人は前言撤回すればいいだけやん　こっちの方が強いっすね
って

抽象的な思考ができない雑魚

矛盾のヤバさを理解してないんだな
1つでも矛盾があると可能性の全てが正しくなるからダメなんだぞ

矛と盾のどっちが本当に強いのか？に関心がある人が
本当に頭が良い人　科学的な知見がある

そんなことどうでもいい、商人が誇大広告しているなら
その矛盾に気がついて恥をかかせることが大事だという人が
ただの人の弱みにつけこんだマウンティング野郎

>>25
だから俺が言ってるのは　この故事は
そういう体面を気にしたプライドの話なんだよこれ
だから論理性とかじゃなくて
「いかに人に恥をかかせるか」が主眼に置かれてる時点で
ただのマウンティング理論に過ぎない　

学者なら仮説を訂正するのは日常茶飯事

矛盾があるからお前の論理は破綻している、お前はバカだーやーいやーいハイ論破
で完結してしまうきらいがあるという話か

「いかに人に恥をかかせるか」(>>30)というよりも
「こういうこと言ってたら恥をかきますよ」という教訓と捉えた方がいいんだろう

>>42
商人はこう言いつけ足せば良かっただけ
「いやここで売ってる矛と盾は除外しますけどね」
それをさせなかったのは韓非子の脳内勝利に過ぎない

>>46
この矛(A)・この盾(B)
「この矛はBを除外するどんな盾でも貫きます」
「この盾はAを除外するどんな矛でもはじきます」

商人は矛と盾を売りたいんじゃないの？

>>53
商人の目的なんかどうでもいいだろ
ただそこにある矛と盾のどっちが強いか？
こっちに関心がある人が賢い

商人の目的が頓挫することを目的とした人は
ただの意地悪

>>26
論理的じゃないからしかたないよね

この世は矛盾で成り立ってるてじいちゃんが言ってた

古事成語の物語を矛盾の意味だと勘違いしてる馬鹿だ
ひろゆきに憧れる頭の悪い人みたい

いかに恥をかかせるかが主眼に置かれてる根拠は？

>>32
客は冷やかしだったから

故事成語の成り立ちと、こんにちどう使われているかに乖離があったっていいじゃない

>>34
矛盾したら全ボツの流れはあるでしょ
だから日本人ってディベート不得意で思考停止しがちなんじゃねーの

その矛と盾が同時に成立するという貴方の論理に整合性がない、といってるだけで
矛と盾の優劣の話じゃないのでは

客が冷やかしだったから→恥をかかせることに主眼を置いてる

論理的に飛躍しすぎなので、細かく論拠を示してください

>>40
だから韓非子の脳内のお人形遊びでは
恥をかかせたから論破ってことになってるだろ…

故事の論理性って何だよ
「論理性の無いこと言ってると恥かくよ」という教訓やろただの

でも嘘言ったのは本当ですよね？？？

そもそも自分の誤りを頑なに認めない商人の存在が謎
そこは柔軟に「ああそうっすね～どっちが強いのかなぁ」
「じゃあ試してみっか」で良いだろ？それをさせなかった
韓非子のお人形遊びは、ただの体面の削り合いで、論理的な会話じゃない

夏休みだなあ