-
多数の命を救うために1人の命を犠牲にする判断が道徳的に正しいかを問う「トロッコ問題」で、日本人学生に功利主義的判断を示さない特性があることが、大阪市立大学大学院文学研究科の橋本博文准教授らの研究で明らかになった。大阪市立大学によると、橋本准教授らの研究グループは日本人の女子大学生19人を対象に、「ブレーキを切られた暴走列車が走っており、このままだと線路に縛られた5人が死亡するが、レバーを引いて暴走列車を支線に引き込めば線路に縛られた1人の犠牲で済む」という状況でどう判断するかを尋ねた。
レバーを引いて犠牲者の数を減らす判断を功利主義的、結果の良し悪しに関係なく1人の命を犠牲にするのは許されないとしてレバーを引かない判断を義務論的と呼ぶ。近年の心理学研究では、義務論的判断を自動的な直観システムによるとし、功利主義的判断を論理的な熟考システムによるとしている。
日本人女子学生は直観による判断で40％以上がレバーを引いて犠牲者の数を減らす功利主義的判断を示したが、熟慮したあとでは30％台に減少、グループで議論したあとだと30％前後に落ち込んだ。
この結果は欧米での先行研究の結果に比べ、功利主義的判断が示されにくいうえ、議論を重ねるとさらにその傾向が強くなることが分かった。研究グループは判断に伴う責任から逃れようとする意思が働いた結果ではないかとみている。
https://univ-journal.jp/149985/
-
積極的に行動すると攻められっからな
見逃しても後からその時は頭が真っ白になって体が動きませんでしたって言っときゃいい -
複線ドリフトな
-
跳ねられる瞬間を撮影してSNSに上げるのが正解では？
-
責任とらされたら大損だという打算だろ
-
中間にすればいいって鉄オタが言ってた
-
>>6
脱線して100人死亡確認 -
行動したら責任が発生するからな
知らなかったフリが最も責任がなくて済む -
そんなレバー無い
-
ナディアのフェイトさん問題を難しく言うとこうなる
-
なにもしなけりゃちゃんと整備しなかったやつのせいだし
-
レバーを引いた際の責任性を考えた結果、何もしなければ自分が責を問われることはないという結論に
-
ある意味模範解答の一つですらある
「私は関与してない わからない」 -
俺もひかない
ハブられてるやつを助ける -
指差故障 ヨシ！
-
ただし自分は電車を止められるテリーマンとする
-
ジャップ伝統の俺のせいじゃないだろ
-
スマホで撮影する
-
女子じゃなくても関わってませんが多数になるだろ
-
そもそも、人を縛ってどういう判断するのかなウフフとか思ってる馬鹿のせいだし
-
レバーを引かないんじゃなくてどうでもいいが正しい。
結果レバーを引かないだけになってるだけ -
5人殺せた方が得だろ
-
テリーマンと化して子犬を助ける
-
切り替えてしまったら自分がひとり56すことになるからな
-
＞研究グループは判断に伴う責任から逃れようとする意思が働いた結果ではないかとみている。
まあそれもあると思うけどさあ、功利主義の前提(人名の数で優劣決める)ことへの懐疑とかもあるんでないの？
つか義務論的とか名前をつけながらなぜそれへの検討がないのか -
他人5人の死と
意図的に殺したとリンチに合う不幸比べたら見殺しが得策だろ
あほなのか？？ -
自分に関係ことで何人死んでもどうでもいいしな
レバー引いたら当事者になっちゃうし -
実際にそんな現場に出くわしたら絶対レバー引かないよな
-
出る杭は打たれる
能ある鷹は爪を隠す足を引っ張る集団の中では静観しかない
あるいはすべてをなげうつ覚悟でレバーを引くかだ -
何もしなければ責任は発生しない
というのが日本教育
だから何もしてない岸田みたいなやつが高評価になる -
>>34
実際壊しまくる安倍よりマシだしな -
レバガチャしたら両方殺せるな
-
この問題ずっとあるけど例えが極端すぎるんよ
こんな状況絶対起きねえよ -
>>36
100人と99人なら日常的に無意識に選択してるだろうけど
5人と1人はなかなかないな -
「一人の天皇皇族」と「数千万人のジャップ」
-
なんつうか一応学術論文の体にはなってんだろうけど文系はクソしょうもない研究やってるよなとしか
-
>7
これw
傍観が基本 -
助けたい方を助けるけども助けたい理由が思いつかないから何もしない
じゃだめなんか？🤔 -
線路に置き石をして脱線させれば良いのさ
-
ポイントを切り替えて電車より速く作業員のところに走っていって助ければいいじゃん
-
対象19人だけでいいのか？
-
自分は何もせず何かした人にただ文句を言うだけの反日無能ブサヨ老人さん…ｗ
今現役世代はみんなあなた方が轢き殺されるようにレバー倒してますｗ
トロッコ問題、日本人女子は「レバーを引かない」 研究結果
嫌儲
コメント