ゆたぼん名誉毀損裁判、セーフとアウトの境目がだいたい分かる

1 : 2022/02/22(火) 18:18:30.74 ID:fZAmsMI+a

http://blog.livedoor.jp/advantagehigai/archives/66167635.html
まあ何度も書いてて相当中傷してないと厳しそうやな

>投稿1
一般論
 原告は、小学校6年生ながら、YouTubeとして、自ら動画サイトて自身の顔、年齢、不登校に至った経緯等を公開しており、一般的な小学生又は中学生と同等の受忍限度が認められると解するのは相当ではない。また、原告は、現在不登校であること等について様々な批判を受けながら、「不登校の自由」がある旨の見解を主張しつつ、不登校を肯定する立場を貫いている。このように原告は、小学生又は中学生の年齢であるのに、様々な人から批判を受けながらもYouTubeとしての活動を継続していることからすれば、一般的な小学生又は中学生と比べて、他人からの表現を受任する限度が高いことが分かる。
 次に、「目立つ乞食」について、「目立つ」とは、とりわけ人目を引くことゃ際立って見えることをいい、乞食とは、食物や金銭を人から恵んでもらって生活をすることをいうところ、原告は、不登校YouTubeとして物議をかもすことでそれによって得た知名度を利用して広告収入を得ている者であることから、とりわけ人目を引くことは自身も許容してる。そして、かかる表現は、一度きり、記事の冒頭で表現されたのみであり、「乞食」との表現が執拗に使用されているといった表現方法でないときには、名誉感情の侵害は否定されていることから(乙2、東京地裁平成31年3月26日、平成31年ワ1255)、本件投稿1は原告の受忍限度を考慮したとしても、社会通念上到底容認しえないものではなく、誰であっても名誉感情を害されることになるような、看過し難い明確かつ、程度の甚だしい侵害行為がされた場合には全く当てはまらない。
 したがって、本件投稿1は、社会通念上許容される限度を超えるものではなく、名誉感情の侵害はない。

投稿2
前提として略
また、東京地裁平成28年8月5日判決(乙3、平成26年ワ31231)では、揶揄するために記載されたに過ぎない表現について、人格的利益を社会通念上受忍すへき限度を超えて侵害するものということはできないとされている。本件投稿2における「ゆたぼんの頭、萎れたパイナップルみたいで草wwwwwwww」という投稿については、原告の頭髪がパイナップルに類似しててる点を指摘し、原告を揶揄する表現にすぎないのであるから、原告の人格的利益を社会通念上受忍すべき限度を超えて侵害するものではない。
 また、「こんなにイキっててもちんちんは包茎なんやろな」という投稿について、「イキる」という表現自体は肯定的とも否定的とも解釈しうる表見であり、直ちに原告の人格的利益を侵害するものではない。そして、「ちんちんは包茎なんやろな」という内容については、原告の陰茎が包茎であることを推測する旨の内容であることを読み取れるところ、小学生男児の多くが包茎であることは社会通念上周知の事実であり、何ら異常なものではない。原告が当時小学6年生の男児であったことを踏まえると、原告が包茎であることを推測する旨の投稿を行ったとしても、原告の人格的利益を社会通念上受忍すへき限度を超えて侵害するものではない。

2 : 2022/02/22(火) 18:20:35.88 ID:KMB1lEAC0
包茎のくだりとか真剣にこんな事考えないといけないのか
大変な仕事だなあ
3 : 2022/02/22(火) 18:22:21.01 ID:c2DGISpl0
>>1
>ちんちんは包茎なんやろな

事実の告知にすぎないから、違法性は阻却されるなw

4 : 2022/02/22(火) 18:25:18.37 ID:Zq/tTbJMa
>そして、「ちんちんは包茎なんやろな」という内容については、原告の陰茎が包茎であることを推測する旨の内容であることを読み取れるところ、小学生男児の多くが包茎であることは社会通念上周知の事実であり、何ら異常なものではない。原告が当時小学6年生の男児であったことを踏まえると、原告が包茎であることを推測する旨の投稿を行ったとしても、原告の人格的利益を社会通念上受忍すへき限度を超えて侵害するものではない。

ここ思わず吹き出してしまった
成人女性の有名人に対して乳首が黒いとか言うのもセーフっぽいな

5 : 2022/02/22(火) 18:25:50.63 ID:tfNKagHI0
俺は30で包茎だがなんの問題もなく生きている
6 : 2022/02/22(火) 18:27:39.92 ID:Y0JZuO8I0
裁判官て面白いな
朝早く起きて夜早く寝て大真面目にこんな文章考えないといけないのか
26 : 2022/02/22(火) 19:12:56.70 ID:n+HNbzR+M
>>6
被告の主張だよ。弁護士の作文。
7 : 2022/02/22(火) 18:28:26.95 ID:k1SL2CNpM
俺も包茎について考える仕事がしたい
8 : 2022/02/22(火) 18:29:17.61 ID:A6nxey7+0
ヘイポーかよ
9 : 2022/02/22(火) 18:29:28.03 ID:bcO1rTJe0
裁判所だって暇じゃねーんだぞ
10 : 2022/02/22(火) 18:29:46.84 ID:/TcFwmge0
こんなしょうもない書き込みまで訴えるのか
あの父ちゃんあれで結構息子を守ってるんだな
12 : 2022/02/22(火) 18:32:19.11 ID:Hf4LHCIZ0
毎回IDを変えればいいのだ!
13 : 2022/02/22(火) 18:33:04.00 ID:/NDJZEFy0
結局開示されてんじゃん
14 : 2022/02/22(火) 18:38:31.32 ID:i+PguOef0
傾向としてゆたぼん本人を攻撃する内容は開示請求してくることが多いな
父親への攻撃はスルーされてる気がする
16 : 2022/02/22(火) 18:40:06.81 ID:DX8IOuk60
こんなどうでもいい
ガキ相手に粘着するのも
アホらしいやろ(´・ω・`)
17 : 2022/02/22(火) 18:41:05.95 ID:74gk59DZa
これマジメな顔で読み上げるのも聞くのもムリだろ
18 : 2022/02/22(火) 18:42:59.72 ID:YUOsXjfj0
>原告の陰茎が包茎
でラップバトル負けるわ
19 : 2022/02/22(火) 18:49:29.22 ID:X+0ZaZ8P0
(ヽ´ん`)働きたくなかったら働かなくていい
今日からけんぼんとして活動していいか?
20 : 2022/02/22(火) 18:54:38.11 ID:njkZsXN70
包茎のくだり面白すぎるやろw
21 : 2022/02/22(火) 18:54:55.53 ID:UCKxPq8q0
包茎のくだりで爆笑してしまった
22 : 2022/02/22(火) 18:58:13.80 ID:WImyI5LD0
包茎が中傷になるって判断のほうが包茎に対する中傷だろ
全国の包茎は司法訴えろよ
23 : 2022/02/22(火) 18:58:28.72 ID:on0sH7oU0
>萎れたパイナップル
包茎も面白いけどこれで吹いたわ
24 : 2022/02/22(火) 19:00:39.81 ID:JZvfsGmU0
これ被告側の反論か?
セーフアウトと言うのなら
発信者開示後の名誉毀損裁判が結審してからにしろよ
25 : 2022/02/22(火) 19:00:44.61 ID:2NBvZpOn0
小学生以下には包茎野郎って言ってもokってことか
27 : 2022/02/22(火) 19:13:09.59 ID:hsMfZhRY0
子供チンチンといえば一般には包茎を指す名詞であると解釈されることからも包茎がただちに未成年を侮辱する意図があるとはいいがたい
ただし成人男性に対してこの名詞を使用することは著しく名誉感情を毀損することについて明白である
29 : 2022/02/22(火) 19:20:34.73 ID:dXVhhdTTx
ほんとにこんなこと言ったのか。世の中おもしろい人ばっかだな
30 : 2022/02/22(火) 19:21:43.25 ID:vb5oJKoed
ぼーんぼんぼんぼんぼんぼんぼーん
ゆたぼんちゃんねる
つくつー
32 : 2022/02/22(火) 19:24:34.90 ID:vN/ONA+T0
クラウドファンディングはどうなったん?
33 : 2022/02/22(火) 19:30:56.45 ID:gJWBsj1u0
被告側「この年頃は包茎ばっかりなので指摘したところで問題ない」

裁判所「性的な部位をネタにして弄るのはダメに決まっておろうが」

35 : 2022/02/22(火) 19:33:43.73 ID:35MB7aod0
「どちゃくそハゲてるんやろな」という内容については、ケンモメンの頭髪が薄毛であることを推測する旨の内容であることを読み取れるところ、
嫌儲男児の多くが薄毛であることは社会通念上周知の事実であり、何ら異常なものではない。
36 : 2022/02/22(火) 19:34:13.62 ID:St7lzwrI0
裁判長も大変だな
こんなアホなスラップ訴訟のために
真面目に判決文書かなきゃならんのだから

コメント

タイトルとURLをコピーしました