【境界例の正体が分かった】【ガチ】　「実存的境界例論」　【非恋愛型ストーカー】【日本人の闇】【M県は境界例の巣窟、マジで】

⑤じゃあ「挫折の有無は何による違いなのか？」。
　一番分かりやすい挫折は「寿命」だろう。
　でも例えば「ヒドラ」「ベニクラゲ」「ロブスター」には寿命が無い。
　それじゃあまるで挫折はマッチポンプみたいなものじゃないか。
　（一応この答えは、生物にとって酸素は本来は毒であり、抗酸化の手法として「直すか、使い捨てるか」で分岐したから。）

⑥マッチポンプなのか、何かやむを得ない起点があるのか、「生物の体の中でその起点となるもの」を探したんだ。
　外側から、外胚葉→中胚葉→内胚葉→原基分布図→卵割→受精卵・・・と。
　ん？卵割？
　卵・・・割・・・！？
　「分裂」じゃない、「分割」なんだ！！！
　（卵割と名付けた人にマジ感謝！）
　増えたからどうこうしよう、ではなくて、わざわざ分かれている。
　頭の中で、受精卵から胚葉までの流れを何度も行き来する。
　すると、原基分布図もヒントになって、「わざわざ分かれた理由は、色んなフィードバックを担う為」という事に気付いた。
　つまり、「個＝インフラの為の仕組み」。
　これを更に細胞ではなく「個体」レベルでも相似させて考えて行く。

⑧根本的には結局「頭の悪さ」が原因だと思う。
　頭が悪く、理解力が既存のインフラを超えられないから、挫折が出来ないのだろう。
　実際、境界例は「極端なゼロサム思考」「人の真似をするが、センスが無くチグハグ」「見た目や服で人を判断したり等、価値観が形骸的」等の特徴がある。
　これらは「境界例の理解力の解像度」の表れだと思う。
　つまりそのレベルでしか実存を解釈する事が出来ないから、適切な挫折が出来ず、個やアイデンティティーが得られないのだろう。
　メンヘラと言えば「リストカット」だが、これも「境界例の脳味噌で価値を理解出来る、原始的なトラブルを欲した」結果だろう。
　理解力が実存に追い付けられなかった奴の末路。

⑩ところで、この実存的境界例論に基づいて改めて「一人の人間」というものを考えてみると、「一人の人間」として完成するには「挫折」、つまり「理解力が既存のインフラを超えられる事」が必要であり、となるとそもそも人間の仕様として「一人の人間として完成出来る人」は一部だけ、少なくとも全員ではないという事になる・・・。
　若者に悪絡みして自分の架空の存在意義を作りたがる糞みたいな自己愛中高年ストーカーの多さや、不幸になりたがるボダ女の多さ、若い人達の間でも昨今急速に「キョロ充」「無キャ」という概念が広まっている事等からも明らかだろう。
　すると新しいというか、本来の仕様に則った秩序が必要という事になる。
　挫折経験による個人レベルでの「破開（「はかい」。限界状況における人間存在の原則が突如として出現した事実。）」の有無を基準に人々を２グループに分け、破開済みのグループが軸で、未破開のグループはそれに従う、という秩序が。
　よくありがちな、声や気が大きい強欲な人が中心となる秩序ではなく、寧ろその逆である、挫折出来る人間が中心となる、謙虚な秩序。
　これが本来の秩序の在り方だと思う。
　「気が大きいだけの人達の歪んだ正義の暴走」を防ぐ意味での個々人の自由や平等は必要だが、まるで「生まれて来た人間全員が輝ける」かのような、「自分が輝けないのは誰かの差別によるものである」かのような「勘違い」はもういい加減卒業すべきだと思う。

⑪実際、この秩序の在り方の正しさを表すものがある。
　私達の体である。
　「癌」の原因を知っているだろうか？
　癌の原因は分かっているそうで、大昔、地球がまだ二酸化炭素だらけだった頃の生物の代謝方法が「解糖系」で、ある時光合成をするシアノバクテリアの発生により地球上に酸素が発生し、酸素は本来生物の体を酸化させる「毒」であるから、これに対応する為に「ミトコンドリア系」という代謝方法も持ち、以降生物の体内では「解糖系 ＜ ミトコンドリア系」（厳密に言えばそんな単純な関係ではないが）という状態を維持しているが、それが発癌性物質等の何らかの影響で逆転し、「解糖系」が暴走したものが「癌」らしい。
　つまり、外界（実存）と接点を持ち、外界（実存）を理解しているものが軸でなければならないという事。
　個体レベルでも、やっている事は細胞の相似であり、「外界（実存）と接点を持ち、外界（実存）を理解している」とは、「挫折」の事であるから、⑩章の結論に繋がる。
　境界例は個体レベルでの「癌」なんだよ、煽りじゃなく、文字通りの意味で。
　反論なら自身の体にやってくれ。

⑫因みに、細胞レベルでは、ちゃんと分化出来なかった細胞は分解されて別の細胞の養分となる。
　これが個体レベルでは何を指すのかは、各々の解釈に委ねようと思う。

　カール・ヤスパースは偉大。
　生物も含めた実存自体に関しては仏教の中論の見解がおそらく正解なんだろうけど、生物として生まれた以降の見解ではおそらくヤスパースが正解だと思う。
　折角正解に辿り着いていたのに、時代の流れに潰されて、今でもそんなに復権出来ていないのは、彼にとっても人類にとっても世界にとっても勿体無いし可哀想だと思う。

　因みに、実存主義という括りで一緒くたに扱われやすいが、ヤスパースとサルトルは考え方が真逆。

　・「実存に基づこう」とするのがヤスパース。
　・「自由の刑に処せられている」とかほざいておきながら、自己が実存に規定される事に「嘔吐」しちゃうのがサルトル。（サルトルの実存観って、境界例に似ている・・・。）
　・ヤスパースはドイツ人の医者・哲学者で、奥さんがユダヤ人で、丁度ナチスの時代に生き、迫害された為、あまり活躍出来なかった。
　・一方、サルトルはフランスの哲学者で、アンガージュマン（政治参加）をしたりノーベル賞を拒否する等、世間に多大な影響を与えたが、これが人類の精神分野の行く末を大きく誤らせたと私は考えている。

　実際、実存主義の次に構造主義が台頭しはじめると、次第にサルトルの実存主義は「主体偏重の思想である」として批判の対象になり、晩年のサルトルの著書ではかつての主体を重視した実存主義思想から大きな転換がはかられている。
　正解はヤスパース。